高企的撤否率該降了！新規(guī)確定撤否率掛鉤現(xiàn)場(chǎng)抽查比例，也是分類評(píng)級(jí)扣分項(xiàng)，282個(gè)項(xiàng)目撤單創(chuàng)9年新高

來(lái)源：英為財(cái)情

財(cái)聯(lián)社2月18日訊（記者 黃靖斯）對(duì)于IPO項(xiàng)目“任性撤單”“帶病闖關(guān)”等行為，監(jiān)管紅線一再收緊，這不僅關(guān)乎投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，后續(xù)也可能帶來(lái)罰單，甚至牽扯證券行業(yè)一年一度的分類評(píng)級(jí)大考。

2022年，盡管券商分類評(píng)級(jí)結(jié)果并未公開(kāi)放榜，但記者了解到，投行項(xiàng)目的撤否率已成為個(gè)別券商在去年分類評(píng)級(jí)中的重要扣分項(xiàng)。


(資料圖片僅供參考)

反觀全行業(yè)，2022年確實(shí)是近年來(lái)IPO撤否的高峰期。根據(jù)易董數(shù)據(jù)，2022年IPO發(fā)行“報(bào)的多撤的也多”，全年申報(bào)的750單（同比+2.32%）IPO項(xiàng)目中，有282單（+8.88%）為主動(dòng)“勸退”。值得注意的是，282單也創(chuàng)下2014年來(lái)IPO撤材料數(shù)的最高紀(jì)錄。

分板塊看，實(shí)行注冊(cè)制的創(chuàng)業(yè)板（134單）、北交所（46單）和科創(chuàng)板（40單）撤材料數(shù)依然高企，其中創(chuàng)業(yè)板承包了近五成（47.52%）的撤單數(shù)，這顯然與創(chuàng)業(yè)板的IPO申報(bào)企業(yè)高啟有關(guān)。282家撤單項(xiàng)目由55家保薦機(jī)構(gòu)“包攬”，撤單“大戶”同樣是申報(bào)“大戶”，如中信證券（20單）、國(guó)泰君安（20單）、海通證券（17單）、華泰聯(lián)合（16單）和中信建投（16單）。

相比之下，2022年IPO“帶病闖關(guān)”的情況稍有好轉(zhuǎn)——全年上會(huì)審核的695家擬上市企業(yè)中，有27家被“打回”，較2021年減少了3家，被否率3.88%也低于2021年的4.43%。此外，3.88%也屬于近10年來(lái)較低水平的被否率，更是顯著低于2018年的34.3%及2017年的18.22%。

這當(dāng)中，沖刺滬深主板的擬上市企業(yè)似乎更有壓力，尤其滬市主板，幾乎每10家上會(huì)企業(yè)就會(huì)有1家被否。2022年各板塊的被否率分別是上交所主板（12.2%）、深交所主板（7.14%）、創(chuàng)業(yè)板（5.21%）和北交所（1.74%）；而科創(chuàng)板去年則實(shí)現(xiàn)“零被否”紀(jì)錄。

上述27單被否項(xiàng)目來(lái)自19家投行，除國(guó)信證券獨(dú)攬3起被否外，其余均為1-2單。被否率超過(guò)五成的保薦機(jī)構(gòu)則包括中天國(guó)富（66.67%）、西南證券（50%）、國(guó)融證券（50%）和華西證券（50%）。

為把好市場(chǎng)“入口關(guān)”，2月17日，滬深交易所全面注冊(cè)制配套文件中針對(duì)投行撤否率再定調(diào)。

即項(xiàng)目撤否率超過(guò)百分之六十的，深交所將對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按百分之五十以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)；上交所也明確了對(duì)“一督即撤”情形的處理，對(duì)于“一督即撤”的保薦人、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)等主體，后續(xù)將視情況實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)于督導(dǎo)組進(jìn)場(chǎng)后撤回的項(xiàng)目，將繼續(xù)完成現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。

細(xì)數(shù)2022年撤單“大戶”

或心存“僥幸心理”，或急于“搶跑占位”，2022年保薦機(jī)構(gòu)IPO撤材料的行為似乎未得到明顯改善。2022年共有282家擬上市公司出現(xiàn)撤單“爽約”行為，創(chuàng)下2014年來(lái)的最高紀(jì)錄。

這282單撤材料項(xiàng)目來(lái)自55家保薦機(jī)構(gòu)，這些保薦機(jī)構(gòu)撤材料項(xiàng)目數(shù)少則1-2單，多則超過(guò)20單。盡管“報(bào)的多撤的也多”不應(yīng)成為理由，但在2022年這一發(fā)行鐵律仍在持續(xù)生效；此外，值得注意的是，“報(bào)的不多但撤的不少”的情況同樣存在。

2022年撤材料數(shù)最高的兩家券商分別是中信證券和國(guó)泰君安，各撤回了20單IPO項(xiàng)目，也是唯二超過(guò)20單的保薦機(jī)構(gòu)。不過(guò)，不同之處在于，2022年國(guó)泰君安的IPO申報(bào)項(xiàng)目數(shù)顯著低于中信證券——國(guó)泰君安申報(bào)總數(shù)為37單，中信證券為76單，為前者的兩倍有余。

IPO撤單數(shù)排在第三的是海通證券，2022年共有17起IPO撤材料的情況，高于“三中一華”當(dāng)中的中信建投、中金公司和華泰聯(lián)合。2022年撤單數(shù)排在第4至第10的保薦機(jī)構(gòu)分別是：華泰聯(lián)合（16單）、中信建投（16單）、民生證券（15單）、中金公司（12單）、申萬(wàn)投行（10單）、長(zhǎng)江投行（9單）、西部證券（8單）、國(guó)信證券（8單）和東方投行（8單）。

值得注意的是，個(gè)別中小券商也現(xiàn)身在撤回“大戶”中，2022年西部證券申報(bào)的IPO項(xiàng)目有3單，但撤材料8次，僅上半年就撤回了7次。讓西部證券“白忙活一場(chǎng)”的IPO項(xiàng)目分別是智同生物、石羊農(nóng)科、伊斯佳、天濟(jì)草堂、千里馬、昱琛航空、聯(lián)智科技和榮信匯科。禍不單行的是，5月6日，因信息披露違規(guī)，西部證券與輔導(dǎo)的天濟(jì)草堂同被北交所口頭警示。

19家投行27單項(xiàng)目被否

2022年，因財(cái)務(wù)硬傷、定位不符、合規(guī)問(wèn)題等原因被否的IPO項(xiàng)目有所減少，共有27家擬上市公司“抱憾離場(chǎng)”。27家被否項(xiàng)目涉及的19家保薦機(jī)構(gòu)中，中小投行出現(xiàn)的頻率更高。

從被否項(xiàng)目數(shù)來(lái)看，國(guó)信證券3單被否項(xiàng)目高居第一，西部證券、民生證券、國(guó)金證券、中天國(guó)富、中信證券和東興證券則各有2家。

相比之下，中小券商的“失誤率”也更高——除國(guó)信證券（10.34%）一家頭部券商外，被否率(被否數(shù)量/審核家數(shù))超過(guò)兩位數(shù)的基本上為中小型券商，排在前列的分別是中天國(guó)富（66.67%）、西南證券（50%）、國(guó)融證券（50%）、華西證券（50%）、華安證券（33.33%）、中德證券（33.33%），被否率均在三成以上。

由于審核總數(shù)的分母較大，名單中的大中型投行的總體保持著個(gè)位數(shù)的被否率，尤其是“三中一華”中的中信證券（2.70%）、中金公司（2.78%）和中信建投（1.41%），被否率均不超過(guò)3%，而華泰聯(lián)合則保持著全年“零失誤”的戰(zhàn)績(jī)。

滬深交易所對(duì)投行“撤否”項(xiàng)目最新表態(tài)

記者注意到，注冊(cè)制下，中介機(jī)構(gòu)的“看門(mén)人”責(zé)任將被進(jìn)一步壓實(shí)，“一查即撤”“帶病闖關(guān)”的情況也得到進(jìn)一步關(guān)注。2月17日，伴隨全面注冊(cè)制的落地，滬深交易所配套文件也逐一公布，對(duì)于投行撤否率的“緊箍咒”也進(jìn)一步彰顯威力。

在《關(guān)于進(jìn)一步督促會(huì)員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》中，深交所對(duì)保薦人執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大的認(rèn)定情形就包括項(xiàng)目撤否率較高。此外，保薦人人均保薦項(xiàng)目數(shù)居前二十，且項(xiàng)目撤否率達(dá)到相關(guān)比例的，深交所也將對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)：

項(xiàng)目撤否率超過(guò)百分之六十的，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按百分之五十以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)；

項(xiàng)目撤否率超過(guò)百分之四十且在百分之六十以下的，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按百分之三十以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)；

項(xiàng)目撤否率在百分之三十以上且在百分之四十以下的，抽取一定數(shù)量的保薦人，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按百分之五以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。

同期，上交所發(fā)布的《上海證券交易所發(fā)行上市審核規(guī)則適用指引第3號(hào)——現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)》文件當(dāng)中，也明確對(duì)“一督即撤”情形的處理。對(duì)于“一督即撤”的保薦人、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)等主體，后續(xù)將視情況實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)于督導(dǎo)組進(jìn)場(chǎng)后撤回的項(xiàng)目，將繼續(xù)完成現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。

撤否率成投行質(zhì)量評(píng)價(jià)重要扣分項(xiàng)

對(duì)于投行IPO項(xiàng)目“任性撤單”“帶病闖關(guān)”“搶跑占位”“拖延戰(zhàn)術(shù)”等行為，監(jiān)管層面早有約束，尤其是撤否率已被明確與中證協(xié)投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)直接掛鉤。

2022年12月初，中證協(xié)發(fā)布《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法（試行）》，對(duì)撤否率作出了明文規(guī)定，扣分表中對(duì)于投行的項(xiàng)目撤否情況扣分力度明顯較大。

保薦項(xiàng)目未通過(guò)上市委或發(fā)審委審核，不予核準(zhǔn)或注冊(cè)，扣100分；

因初審環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)影響發(fā)行條件的問(wèn)題撤回，扣100分；

因被確定為現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)或現(xiàn)場(chǎng)檢查對(duì)象后撤回，扣60分；

除因行業(yè)政策變化、市場(chǎng)環(huán)境變化等合理原因撤回不扣分外，其他原因撤回，扣20分。

基于上述評(píng)價(jià)體系，2022年12月9日，首次券商投行質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果放榜，77家券商中僅12家獲評(píng)A類，分別為申萬(wàn)宏源、國(guó)元證券、中信證券、華泰證券、中金公司、興業(yè)證券、中原證券、長(zhǎng)江證券、中泰證券、安信證券、五礦證券、國(guó)金證券。

不過(guò)“緊箍咒”下，仍有保薦機(jī)構(gòu)心存僥幸。易董數(shù)據(jù)顯示，新規(guī)發(fā)布后的2022年12月3日至2023年2月16日，不到3個(gè)月時(shí)間，就產(chǎn)生了56單IPO項(xiàng)目撤材料，涉及的保薦機(jī)構(gòu)則有26家，撤回項(xiàng)目較多的投行分別是：海通證券（7單）、民生證券（6單）、中信證券（5單）、國(guó)泰君安（4單）、華泰聯(lián)合（4單）、安信證券（3單）和東吳證券（3單）。

注冊(cè)制下“撤否率”如何變化

注冊(cè)制下企業(yè)融資條件優(yōu)化及審核周期縮短，IPO發(fā)行效率無(wú)疑將顯著提升，隨之而來(lái)的，關(guān)于“注冊(cè)制下申報(bào)數(shù)增加是否間接導(dǎo)致IPO撤否率水漲船高”“核準(zhǔn)制到注冊(cè)制，IPO撤否率會(huì)否發(fā)生明顯變化”等話題也受到關(guān)注。

資深投行人士王驥躍對(duì)此持否定觀點(diǎn)，他認(rèn)為撤否率和注冊(cè)制之間并不存在關(guān)聯(lián)?？梢詮膬煞矫婵创贩衤剩皇琼?xiàng)目質(zhì)量，二是審核尺度，目前來(lái)看監(jiān)管審核尺度并未明顯變嚴(yán)，而項(xiàng)目申報(bào)質(zhì)量卻出現(xiàn)顯著下滑?！俺贩衤矢叩谋举|(zhì)在于搶時(shí)間窗口申報(bào)的半成品過(guò)多，與審核尺度無(wú)關(guān)。”王驥躍表示，“而申報(bào)質(zhì)量堪憂背后則牽扯到企業(yè)自身問(wèn)題及中介的執(zhí)業(yè)質(zhì)量?！?/p>

華北地區(qū)某券商投行人士同樣認(rèn)為，從審核制到注冊(cè)制，IPO整體撤否率未發(fā)生明顯變化，“注冊(cè)制本身并沒(méi)有明顯提升過(guò)會(huì)率，但注冊(cè)制擴(kuò)寬了融資通道、降低了上市門(mén)檻，申報(bào)上市的企業(yè)數(shù)增加后，確實(shí)存在‘帶病闖關(guān)’的情況。”

值得注意的是，在“零容忍”不斷加碼的監(jiān)管態(tài)勢(shì)下，部分地方證監(jiān)局已率先對(duì)IPO“一查即撤”的情況作出了最新表態(tài)。近日，多家地方證監(jiān)局下發(fā)通知，要求中介機(jī)構(gòu)提升項(xiàng)目申報(bào)和信息披露質(zhì)量，認(rèn)真貫徹落實(shí)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”要求，對(duì)審核中發(fā)現(xiàn)存在重大問(wèn)題或者“一查就撤”的中介機(jī)構(gòu)，將查驗(yàn)其執(zhí)業(yè)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為的嚴(yán)肅處理。

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)