全球訊息:管清友:合作金融模式托底中小企業(yè)發(fā)展

來源:經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

管清友/文

在前面的文章我們和大家分享了德國的生產(chǎn)性金融模式,后又分析過德國銀行體系是如何做到可以“雪中送炭”。本次我們將主要分析德國“三支柱”銀行體系下的合作銀行模式是如何助力中小企業(yè)發(fā)展。德國作為世界上合作金融模式的發(fā)源地,迄今仍然在德國金融體系內(nèi)具有舉足輕重地位,是德國“三支柱”銀行體系之一,對中小企業(yè)和居民影響較大。

德國的合作銀行體系介紹


(資料圖片)

德國合作銀行作為“三支柱”體系之一,具有數(shù)量眾多,資產(chǎn)占比相對較高的特點(diǎn)。從銀行數(shù)量來看,2021年,合作銀行共有773家,占據(jù)德國銀行總數(shù)的53.5%,這一占比數(shù)據(jù)也遠(yuǎn)高于中國。從資產(chǎn)規(guī)模來看,2021 年,德國銀行業(yè)總資產(chǎn)共計(jì)有9.2 萬億歐元,其中商業(yè)銀行總資產(chǎn)3.8萬億歐元,占比 41%,公共銀行占比25.5%和合作銀行占比12.3%??v向來看,合作銀行資產(chǎn)占比是最低的,但橫向比較來看,這一比重要遠(yuǎn)高于美國和中國。德國銀行可以實(shí)現(xiàn)廣域覆蓋主要是依靠合作銀行實(shí)現(xiàn)。

德國合作銀行基本是信用社,是小銀行的代表,并呈現(xiàn)出小而不弱的特點(diǎn)。德國信用社平均資產(chǎn)規(guī)模很小,2019年德國信用社平均資產(chǎn)為約為13.1億美元,這一規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大銀行和州立銀行,與公共銀行體系中同為中小銀行的儲(chǔ)蓄銀行以及商業(yè)銀行體系中的中小銀行區(qū)域性商業(yè)銀行相比也有不小差距。信用社內(nèi)部差異也非常大,有的信用社資產(chǎn)規(guī)模能夠500億美元左右,但也有不少信用社資產(chǎn)規(guī)模是低于1億歐元,多數(shù)信用社資產(chǎn)規(guī)模在5億元?dú)W元之下。橫向比較來看,德國信用社平均資產(chǎn)規(guī)模低于日本和中國,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國。與大眾理解的銀行中“一小即弱”不同,德國信用社抗風(fēng)險(xiǎn)能力非常強(qiáng),在近50年中沒有出現(xiàn)過經(jīng)營虧損,沒有一家信用社需要申請救助或破產(chǎn),與之相反的是商業(yè)銀行和公共銀行體系中州立銀行卻在很多年份出現(xiàn)虧損,其中更是出現(xiàn)了需要向政府申請救助情況。在次貸危機(jī)風(fēng)波中,德國銀行業(yè)出現(xiàn)了全行業(yè)虧損,但信用社和公共銀行體系中儲(chǔ)蓄銀行均未出現(xiàn)虧損,為德國金融模式帶來了極強(qiáng)的穩(wěn)定性。

德國信用社雖然不以盈利為目標(biāo),但在德國銀行體系中具有最強(qiáng)盈利能力。在大眾認(rèn)知中,這種不以盈利為目標(biāo)且平均規(guī)模較小的信用社即便穩(wěn)定性較強(qiáng),但盈利能力一定不高。而德國信用社偏偏打破了這種一般認(rèn)知,德國信用社的利潤率和利潤總額可以長期高于以利潤最大化為目標(biāo)的商業(yè)銀行。以收益率來看,從1997年到 2018年,信用社平均稅后凈資產(chǎn)收益率為6. 92%,是高于同樣不以盈利為目標(biāo)的儲(chǔ)蓄銀行的6. 55%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以利潤最大化為目標(biāo)的商業(yè)銀行的3. 41%。從利潤總額來看,在次貸危機(jī)以后信用社每年的利潤總額均超過商業(yè)銀行。從凈息差來看,信用社的凈息差也是常年高過儲(chǔ)蓄銀行和商業(yè)銀行的。

德國的合作銀行模式是如何做到小而不弱,且具備較強(qiáng)的盈利能力

一是信用社堅(jiān)守了傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)。德國信用社貸款業(yè)務(wù)是主要收入來源,信用社貸款占總資產(chǎn)比重在70%左右,其中主要是非銀企業(yè)貸款。在近50年期間,德國信用社向非銀企業(yè)貸款占總資產(chǎn)的50%左右,這其中主要是住房貸款,向企業(yè)和居民發(fā)放的住房貸款占非銀企業(yè)貸款比重一半以上。與之相反的是德國商業(yè)銀行,自90年代開始,向非銀企業(yè)貸款占總資產(chǎn)比重一路下降,從60%左右一路下降到30%。信用社在房貸市場份額占比達(dá)到20%左右,是其銀行業(yè)資產(chǎn)占比一倍以上,中國情況則是完全相反,六大行在房貸市場份額具有絕對優(yōu)勢,很難看到中小銀行身影。信用社的負(fù)債端主要資金來源是存款,并且主要依靠社員存款,這也讓信用社的負(fù)債端資金來源較為穩(wěn)定,并且成本較低,可以更好的獲取息差收入。

二是信用社內(nèi)部也在進(jìn)行并購整合進(jìn)行規(guī)模化。德國合作社雖然有區(qū)域經(jīng)營原則,但并非一成不變固守僵化,區(qū)域內(nèi)部也在進(jìn)行并購重組調(diào)整。德國銀行業(yè)整體一直在并購重組調(diào)整過程中,1948年共有超3500家銀行,而到了2021年只有1446家銀行。從90年代開始計(jì)算到目前為止,商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量減少近1/ 3,儲(chǔ)蓄銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量減少1/ 2,信用社減少數(shù)量最多,達(dá)到了3/ 4。

三是信用社類型較多,并形成了合作銀行網(wǎng)絡(luò)體系。信用社有7類分別為大眾銀行、雷發(fā)巺銀行、大眾雷發(fā)巺銀行、斯巴達(dá)銀行、PSD 銀行、教堂銀行和其他特定領(lǐng)域信用社。大眾銀行是指最早由城鎮(zhèn)居民創(chuàng)辦的信用社;雷發(fā)巺銀行是在農(nóng)村的遵循雷發(fā)巺倡議的信用社,也可以理解為農(nóng)村合作信用社。德國規(guī)模最大的信用社apoBank,社員基本為特定職業(yè),主要是醫(yī)生和藥劑師。德國第三大規(guī)模的信用社BBBank,社員主要是公職人員。

當(dāng)然德國的信用社并不只是簡單的單獨(dú)的個(gè)體集合,已經(jīng)形成了較為完整的合作金融網(wǎng)絡(luò)。德國信用社在70年代前十分分散,分成三重體系地方性合作社,主要是城市或農(nóng)民自發(fā)組織進(jìn)行信貸支持,后發(fā)展出地區(qū)性合作銀行以及中央合作銀行三個(gè)層次。在70年代后德國信用社整合速度加快,中央合作銀行不斷取代地區(qū)合作銀行,到了2016年轉(zhuǎn)變?yōu)閮芍伢w系,也就是現(xiàn)在的中央合作銀行集團(tuán)和地方合作銀行這兩個(gè)層級(jí)組成。中央合作銀行是整個(gè)系統(tǒng)頂層,起到了總行作用,流動(dòng)性由聯(lián)邦中央銀行支持,94.7%的股權(quán)為地方合作銀行持有,但不具有行業(yè)管理職能,也不干涉地方合作銀行的高管任免、員工招聘等工作,主要職能即是為下層提供產(chǎn)品、資金調(diào)劑、結(jié)算支付、以及其他保險(xiǎn)證券類金融服務(wù)。

除此之外,德國合作銀行搭建了自身的清結(jié)算網(wǎng)絡(luò)、存款保險(xiǎn)機(jī)制和信貸保證基金制度,地方合作銀行每年按貸款0.1-0.2%向區(qū)域?qū)徲?jì)聯(lián)盟繳納保證基金,90%由區(qū)域?qū)徲?jì)聯(lián)盟使用、10%上繳全國信用合作聯(lián)盟,基金主要功能是用于有危機(jī)的信用社進(jìn)行兼并重組。

這種較為完善的合作金融可以實(shí)現(xiàn)合作銀行的規(guī)模化,打破“小即是弱”,增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。

四是信用社制度也在不斷優(yōu)化,從傳統(tǒng)封閉走向開放。信用社早期由于是社員自發(fā)組織創(chuàng)立,各方面限制較多。限定社員來源和人數(shù),社員之間權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓,資金的存貸業(yè)務(wù)只能在社員內(nèi)部進(jìn)行,所有社員對信用社承擔(dān)無限責(zé)任,信用社管理和監(jiān)督只能依靠社員之間相互制衡和約束。但這種模式到后來已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,在70年代德國出臺(tái)三部法律進(jìn)行修改。首先是信用社的業(yè)務(wù)范圍得到擴(kuò)大,在區(qū)域化經(jīng)營前提下,對區(qū)域內(nèi)部的非會(huì)員的個(gè)人和企業(yè)也可以發(fā)放貸款。其次是允許向社員分紅,貸款越多的社員分紅越多,這也變相降低了社員的融資成本,并且可以吸引更多資金加入。再次是表決方式優(yōu)化,出資較多的社員可以適度擁有更多的投票權(quán),但原則仍是“一人一票”。最后是信用社法律性質(zhì)改變,從無限責(zé)任替代為有限責(zé)任。

五是德國信用社為防止內(nèi)部人控制情況出現(xiàn),加強(qiáng)外部審計(jì)治理制度。德國信用社先是要接受正常的金融監(jiān)管制度,除此之外還需要有內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)以及外部審計(jì)兩重監(jiān)督。內(nèi)部治理主要是依靠全體社員大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層,全體社員大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)擁有重大事項(xiàng)決策權(quán),還有其他一系類內(nèi)部治理制度安排,相互制約,防止某一方權(quán)力過大。德國信用社和其他國家監(jiān)督最大不同是外部審計(jì)。所有信用社都需要強(qiáng)制性外部審計(jì),加入審計(jì)協(xié)會(huì),選的一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì),并且不能隨意更換。外部審計(jì)需要監(jiān)督信用社內(nèi)部關(guān)于監(jiān)視會(huì)和管理層的人員更換,需要提供專門人事咨詢建議。

六是德國整體金融環(huán)境較為穩(wěn)定。“三支柱”銀行體系建設(shè)為德國提供了穩(wěn)定的金融供給,區(qū)域經(jīng)營原則也限制銀行內(nèi)部之間無序競爭,德國房地產(chǎn)市場也較為穩(wěn)定,并未出現(xiàn)房地產(chǎn)市場金融化問題,也對信用社提供了良好的外部環(huán)境。

中國應(yīng)該如何借鑒德國合作金融模式

一是重新重視合作金融模式。中國合作信用社數(shù)量在次貸危機(jī)后也出現(xiàn)了大幅減少,但并非是像德國進(jìn)行的區(qū)域內(nèi)部并購整合,而是信用社改制,成為了農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行。信用社這種合作金融模式給中小企業(yè)以及個(gè)人提供了大量資金來源,并且具有金融穩(wěn)定器的作用,相對于商業(yè)銀行,可以進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié),在經(jīng)濟(jì)下行階段為中小企業(yè)提供更多融資,幫助企業(yè)擺脫困境。信用社并購重組規(guī)?;谴髣菟叄梢愿玫倪m應(yīng)當(dāng)下環(huán)境,提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力。

二是加強(qiáng)省聯(lián)社作用,并加強(qiáng)對信用社的外部審計(jì)監(jiān)管。省農(nóng)村信用社聯(lián)合社在農(nóng)村金融體系中作用和德國合作銀行體系中的中央合作銀行類似。中國信用社體系發(fā)展,進(jìn)一步提升省聯(lián)社服務(wù)能力,利用好規(guī)模效力優(yōu)勢,加強(qiáng)信用社機(jī)構(gòu)的結(jié)算效率、頭寸調(diào)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及提升相應(yīng)的金融科技水平。與此同時(shí),也需要加強(qiáng)對信用社的審計(jì)監(jiān)督,可以學(xué)習(xí)德國外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部人員治理相結(jié)合模式。

三是加強(qiáng)中國合作金融體系的區(qū)域化經(jīng)營原則。德國合作金融模式最大特點(diǎn)就是區(qū)域化經(jīng)營,這樣可以有效防止各類銀行之間的無序競爭,但與此同時(shí)鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)部市場化競爭原則,可以進(jìn)行并購重組,業(yè)務(wù)整合拓寬。中國和德國國情不同,直接照搬難以適應(yīng),需不斷進(jìn)行試點(diǎn),吸取經(jīng)驗(yàn)不斷改進(jìn)措施。

標(biāo)簽:

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)