拜占庭人的羅馬民族性與羅馬否認(rèn)主義——一段長(zhǎng)達(dá)千年的偏見(jiàn)

來(lái)源：觀察網(wǎng)

作者：Makrembolitissa

根據(jù)足夠多的證據(jù)，我們能夠得出一個(gè)最直觀的答案，即拜占庭的羅馬人將自身視作一個(gè)族群或民族，我指的是現(xiàn)代意義上的族群和民族：他們有自己的族稱(chēng)、語(yǔ)言、習(xí)俗、法律和制度，有自己的家園和認(rèn)同感（即使是想象出來(lái)的），這使得他們自認(rèn)為在分類(lèi)學(xué)上與其他民族不同。關(guān)于這一點(diǎn)的證據(jù)堪稱(chēng)數(shù)不勝數(shù)，跨越了帝國(guó)存在的漫長(zhǎng)歷史。即使我們意圖暫時(shí)擱置關(guān)于拜占庭的羅馬人是一個(gè)族群或民族的明確結(jié)論，這些證據(jù)仍然給我們一個(gè)初步的理由，使我們相信，他們不僅僅屬于“羅馬人的帝國(guó)”的一部分，還在某種更深層的意義上擁有羅馬人認(rèn)同感。我們可以肯定，拜占庭人與羅馬人有著某種聯(lián)系，這一點(diǎn)不容置疑。

——Anthony Kaldellis, Romanland

然而，即使是拜占庭人與羅馬的聯(lián)系，也常常被學(xué)界所否認(rèn)，人們甚至拒絕承認(rèn)這樣一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)。羅馬人的身份往往被轉(zhuǎn)移到宗教甚至形而上的層面，在這種層面中我們可以找到很多關(guān)于君權(quán)神授的說(shuō)法。否認(rèn)主義的流行造成了深遠(yuǎn)的影響，以至于羅馬人的種族與民族概念都被模糊了。拜占庭人聲稱(chēng)自己是羅馬人也被貼上了欺騙的標(biāo)簽?，F(xiàn)在出現(xiàn)的“批判性”研究認(rèn)為，這些聲明僅僅是君士坦丁堡的一群精英玩弄的把戲罷了。這樣的研究得出的結(jié)論是有失偏頗的。無(wú)論是史書(shū)還是材料中，對(duì)于拜占庭的偏見(jiàn)數(shù)不勝數(shù)。


(相關(guān)資料圖)

到底發(fā)生了什么？這些偏見(jiàn)是如何產(chǎn)生的？

千年之拒

在八世紀(jì)中期之前，西方拉丁人淡然地接受了拜占庭作為羅馬人的帝國(guó)（或者叫res publica Romana）的事實(shí)。拉丁人對(duì)于東方的“希臘人”自然存在偏見(jiàn)，然而此時(shí)的偏見(jiàn)微不足道。這一情形在八世紀(jì)下半葉發(fā)生了改變，這時(shí)教宗意欲借助法蘭克人取代君士坦丁堡的束縛。在這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，當(dāng)西方提及東帝國(guó)時(shí)，“希臘（Graeci）”一詞開(kāi)始取代“羅馬（Romani）”。當(dāng)某些法蘭克君主開(kāi)始自稱(chēng)“羅馬人的皇帝”時(shí)，局勢(shì)得到了進(jìn)一步惡化。在九世紀(jì)，教宗和西方皇帝已經(jīng)在公開(kāi)場(chǎng)合下質(zhì)疑東羅馬皇帝的正統(tǒng)性。當(dāng)教宗和德意志對(duì)羅馬的威望、霸權(quán)和權(quán)力話語(yǔ)步步緊逼時(shí)，他們開(kāi)始將東帝國(guó)視作障礙。除了相互競(jìng)爭(zhēng)之外，教宗和德意志皇帝還有一個(gè)共同利益，即排除君士坦丁堡對(duì)羅馬正統(tǒng)的主張。因此，東方越來(lái)越多地被重新歸類(lèi)為“希臘”，這個(gè)詞在古拉丁文學(xué)中暗含著諸多負(fù)面含義，即無(wú)能、背叛、奸險(xiǎn)狡詐、愛(ài)財(cái)如命、花言巧語(yǔ)以及懦弱。為避免將東羅馬皇帝稱(chēng)作“羅馬人的皇帝”，西方發(fā)明了大量代稱(chēng)，比如“希臘人的皇帝”和“君士坦丁堡的皇帝”。這些稱(chēng)呼的主導(dǎo)性直到19世紀(jì)才被“拜占庭”一詞所取代。顯而易見(jiàn)的，東羅馬人并不喜歡別人叫他們希臘人，一位皇帝甚至因此將教廷使節(jié)投入牢中。

這個(gè)爭(zhēng)端不僅僅是東西方爭(zhēng)奪羅馬的頭銜和威望。與東方的主張不同的是，在新興的拉丁天主教歐洲的文化世界里，對(duì)羅馬的記憶已經(jīng)成為一種范式和共同的參照點(diǎn)，透過(guò)它，不同的政治、民族、語(yǔ)言和教會(huì)相互協(xié)調(diào)。除了教宗和德意志君主之外，羅馬的理念是將西方團(tuán)結(jié)在一起的為數(shù)不多的信念之一。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，西方具有共同的認(rèn)同感。然而，東方被排除在外，東方的帝國(guó)理念與西方截然不同，以至于和西方惡化到對(duì)立的地步。最終。西方再也無(wú)法認(rèn)可東帝國(guó)的羅馬身份和傳統(tǒng)。這個(gè)過(guò)程既不是瞬時(shí)的也不是普遍的，西方總會(huì)有人將東帝國(guó)視作羅馬。但是隨著時(shí)間的推進(jìn)，這部分人正在逐漸減少，十字軍的誕生也為反希臘宣傳起到了推動(dòng)作用。拜占庭的宗教被西方認(rèn)為是違背正統(tǒng)信仰的，希臘人不配繼承羅馬遺產(chǎn)的言論四起，而1204年的君士坦丁堡之征則將兩者的仇恨推向了高潮。君士坦丁堡之征被部分西方人視作特洛伊之劫的報(bào)復(fù)：法蘭克人通過(guò)特洛伊神話與古羅馬人聯(lián)系在了一起，對(duì)抗不忠的希臘人。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，西方中世紀(jì)的觀察家和辯論加構(gòu)建了一個(gè)拜占庭形象，作為一種東方主義的話語(yǔ)，與針對(duì)穆斯林東方的話語(yǔ)平行。正是一系列扭曲和誤解剝奪了拜占庭對(duì)羅馬的宣稱(chēng)權(quán)，最終也為西方列強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行剝削、征服和（失敗的）強(qiáng)制皈依提供辯護(hù)。這一形象一直持續(xù)到十九世紀(jì)，當(dāng)時(shí)拜占庭研究的領(lǐng)域開(kāi)始形成，盡管它在此之前已經(jīng)經(jīng)歷了發(fā)展。篇幅所限，這里不多贅述?？梢哉f(shuō)，在相當(dāng)大的程度上，這個(gè)領(lǐng)域最初存在系統(tǒng)化且預(yù)先的偏見(jiàn)。

否認(rèn)主義之困境

德意志君主路易二世在871年提出了一個(gè)典型的中世紀(jì)否認(rèn)主義，我們可以通過(guò)他的態(tài)度看出西方對(duì)于東帝國(guó)的偏見(jiàn)。在這個(gè)例子中，查理曼的曾孫路易二世和馬其頓王朝的開(kāi)創(chuàng)者巴西爾一世為了羅馬皇帝的頭銜和權(quán)力而爭(zhēng)執(zhí)不下。路易至多稱(chēng)巴西爾為“新羅馬的皇帝”，而自稱(chēng)卻是“羅馬人的皇帝”（可以看出，路易認(rèn)為君士坦丁堡是羅馬——這種觀點(diǎn)在后來(lái)很難得到西方的承認(rèn)）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，路易認(rèn)為自己有資格被稱(chēng)作羅馬人的皇帝而巴西爾沒(méi)有。在兩者交涉過(guò)程當(dāng)中，路易發(fā)表了一些在當(dāng)代學(xué)界看來(lái)大跌眼鏡的觀點(diǎn)。

我們關(guān)注的不是路易對(duì)于羅馬皇位的宣稱(chēng)，而是他在信件之中對(duì)巴西爾的詆毀：

他們因宗教信仰的問(wèn)題而不再是羅馬人的皇帝。另外，他們不僅僅放棄了羅馬城和帝國(guó)的圣座（羅馬城），他們同樣拋棄了羅馬人（指羅馬城的人）和他們的語(yǔ)言（拉丁語(yǔ)），遷移到一個(gè)不同的城市，有著不同的人民，說(shuō)著不同的語(yǔ)言（希臘語(yǔ)）。

作為神羅皇帝的信使，克雷莫納的柳特蘭也對(duì)尼基弗魯斯二世·?？ㄋ贡磉_(dá)過(guò)類(lèi)似觀點(diǎn)。尼基弗拉斯對(duì)教宗將他稱(chēng)為希臘人的皇帝表示很憤怒，柳特蘭則不真誠(chéng)的表示教宗其實(shí)是想諂媚他：“是的，君士坦丁堡由羅馬人建立，但是你們已經(jīng)改變了語(yǔ)言、習(xí)俗和穿著，所以教宗以為稱(chēng)您為羅馬人會(huì)顯得很冒犯”。事后我們知道，柳特蘭自然知道拜占庭人自稱(chēng)羅馬人，只是假裝顯得很驚訝。更加重要的是，在西方人的眼中，語(yǔ)言、習(xí)俗和服飾的改變表明了拜占庭人實(shí)際上是希臘人。

令人無(wú)語(yǔ)的是，直到八百年后的吉本時(shí)代，人們?nèi)耘f持有這種刻板印象。吉本稱(chēng)：“法蘭克人和拉丁人……聲稱(chēng)他們自己才是羅馬的繼承者。他們嘲諷東方人放棄了羅馬的語(yǔ)言和穿著，遂認(rèn)為稱(chēng)他們?yōu)橄ＥD人是合理的”。

為了否認(rèn)拜占庭的羅馬性，一些現(xiàn)代歷史學(xué)家不僅按照習(xí)俗維護(hù)“拜占庭帝國(guó)”的稱(chēng)呼，而且還在實(shí)質(zhì)上將其當(dāng)作一個(gè)與羅馬不同的帝國(guó)，比如下面這段話：

事實(shí)證明帝國(guó)和其人民與他們的羅馬祖先截然不同——這與拜占庭人自稱(chēng)羅馬帝國(guó)和羅馬人毫無(wú)關(guān)系。羅馬和拜占庭的本質(zhì)區(qū)別在于君士坦丁堡，在這里有著不同的文化和政府……他們將羅馬和西部丟給了蠻族——在這一刻，羅馬性已經(jīng)蕩然無(wú)存了。

那么，究竟什么是拜占庭人呢？

一種建議是將它們視作一個(gè)未知的謎團(tuán)。我們先將注意力轉(zhuǎn)向保羅·馬格達(dá)利諾的一篇經(jīng)典論文《拜占庭的希臘主義和民族主義》。馬格達(dá)利諾提出了許多強(qiáng)烈暗示拜占庭是一個(gè)民族國(guó)家的段落文本。他不否認(rèn)這些印象，甚至不否認(rèn)它們的真實(shí)性，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法回答“它代表了一個(gè)什么樣的‘國(guó)家’”的問(wèn)題時(shí)，他就把這個(gè)問(wèn)題擱置到了一邊。

另一種做法我們?cè)谥耙呀?jīng)看到了，即追隨西方的做法，將拜占庭人稱(chēng)作希臘人?；蛘吒_切的說(shuō)，以某種不需要對(duì)其民族進(jìn)行嚴(yán)格分析的方式將其定性為希臘人。除了后期極少數(shù)的知識(shí)分子之外，拜占庭人自己并不認(rèn)為自己是希臘人，并且憎恨拉丁人賦予他們的名字。希臘人這個(gè)名字被研究帝國(guó)后期的學(xué)者更多地用于拜占庭人，這并非巧合。

回音之外

十九世紀(jì)下半葉，史學(xué)家對(duì)東帝國(guó)的稱(chēng)呼從“希臘人的帝國(guó)”轉(zhuǎn)向了“拜占庭”。這里要提到E. A. 弗里曼（1823~1892），他建議使用后者以避免“希臘”一詞造成的誤解。比絕大部分現(xiàn)代史學(xué)家更進(jìn)一步的是，他解釋了這個(gè)帝國(guó)從哪種方面具有羅馬性，對(duì)他而言，“拜占庭”只是“東羅馬”的另外一種稱(chēng)呼。但是對(duì)于大部分學(xué)者而言，“拜占庭”在避免希臘一詞造成誤解的同時(shí)，忽略了帝國(guó)的羅馬性。很快，“拜占庭”自身演變出一個(gè)史學(xué)領(lǐng)域與范式，這也正是約翰·巴格內(nèi)爾·布雷（1861~1927）在《歷史》（1899）前言所抗議的對(duì)象。在1923年，當(dāng)他編篡《劍橋中世紀(jì)史》的“東羅馬帝國(guó)”章節(jié)時(shí)，同樣接受了拜占庭帝國(guó)這個(gè)標(biāo)簽，不過(guò)他聲稱(chēng)這樣僅僅是為了方便罷了。

但是布雷并沒(méi)有解釋拜占庭是如何由羅馬人組成的（也就是從哪種標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)講）。斯蒂芬·朗西曼（1903~2000）是布雷的學(xué)生，他與導(dǎo)師一道，致力于破除大眾對(duì)于拜占庭的中世紀(jì)式偏見(jiàn)。在他的第一本書(shū)，即有關(guān)于羅曼努斯一世·雷卡潘努斯的書(shū)中（1929年出版），朗西曼進(jìn)一步解釋了拜占庭在何處擁有羅馬性：

在強(qiáng)調(diào)帝國(guó)的民族性的同時(shí)又堅(jiān)持它的普世性，這似乎是自相矛盾的；當(dāng)然，如果民族意味著一個(gè)共同的過(guò)去，這一點(diǎn)拜占庭是沒(méi)有的。但是這種條件不是必須的，因?yàn)榻裉斓拿绹?guó)就是一個(gè)反例；在拜占庭，從羅馬普世性的帝國(guó)繼承下來(lái)的傳統(tǒng)賦予了拜占庭人一種壓倒民族差異的民族團(tuán)結(jié)，這種民族團(tuán)結(jié)遠(yuǎn)比西歐直到宗教改革時(shí)期才存在的任何民族團(tuán)結(jié)更加真實(shí)。每一個(gè)拜占庭人，無(wú)論是希臘人、亞美尼亞人還是斯拉夫人，他們無(wú)不驕傲的、自豪的意識(shí)到自己是羅馬人。這個(gè)民族甚至傾向于按照一種固定的模式來(lái)塑造自己的人民；談?wù)摪菡纪ト说奶攸c(diǎn)和談?wù)摿_馬人的特點(diǎn)是一樣的。

雖然偏見(jiàn)依然存在，我們?nèi)匀槐в懈淖兊南Ｍ?。人們?cè)絹?lái)越多的認(rèn)識(shí)到，在羅馬和拜占庭之間筑起一道墻會(huì)使我們錯(cuò)過(guò)重要的歷史環(huán)節(jié)和連續(xù)性。通俗讀物也越來(lái)越多的承認(rèn)，羅馬帝國(guó)并沒(méi)有在五世紀(jì)完全衰落，而是一直延續(xù)到1453年。接觸到新范式的學(xué)生們也開(kāi)始質(zhì)疑東帝國(guó)在何種程度上具有“羅馬性”。

也有跡象表明，對(duì)于東羅馬的偏見(jiàn)引起了更多界外人士的不滿。美國(guó)歷史學(xué)家克利夫頓·?？怂箤?xiě)了一篇論文，題為“如果有這樣一種存在，那么什么是拜占庭？”，其中的意味很明顯，即“事物的名稱(chēng)在塑造我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋時(shí)很重要。人們常常驚訝的發(fā)現(xiàn)，推翻過(guò)去的歷史標(biāo)簽時(shí)后來(lái)學(xué)術(shù)和意識(shí)形態(tài)的發(fā)明……所謂的‘拜占庭帝國(guó)’的臣民并不知道自己處于一個(gè)被稱(chēng)作拜占庭的國(guó)家。他們將自己視作毫無(wú)疑問(wèn)的羅馬人的延續(xù)”。同樣的，哲學(xué)教授凱利·羅斯也創(chuàng)建了一個(gè)龐大而充滿趣味的網(wǎng)站，專(zhuān)門(mén)介紹歷史學(xué)家扭曲拜占庭的羅馬本質(zhì)的多種方式，他試圖揭示拜占庭標(biāo)簽化的本質(zhì)。令人震驚的是，大多數(shù)專(zhuān)業(yè)的拜占庭學(xué)家無(wú)法或拒絕用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言陳述這些基本事實(shí)。為此，聰慧的非專(zhuān)業(yè)人士為了發(fā)掘真相，不得不自行閱讀相關(guān)學(xué)術(shù)作品。

最后，以湯姆·霍爾特的歷史幽默小說(shuō)《牧場(chǎng)（Meadowland）》作為結(jié)尾再適合不過(guò)了。在該書(shū)中，有一位拜占庭宦官和兩名瓦蘭吉衛(wèi)兵的對(duì)話，沒(méi)有拜占庭學(xué)家比他概括的更好了：

卡里聳了聳肩?！熬拖裎页Ｕf(shuō)的那樣”，他回答說(shuō)?！澳銈兿ＥD人很聰明，但是你們一點(diǎn)線索也沒(méi)有”。我只是有點(diǎn)厭倦了這些北方人對(duì)待我的人民和城市的態(tài)度。“首先”，我說(shuō)，“你不要再叫我們希臘人了，我們是偉大的，不可分割的羅馬帝國(guó)，我們已經(jīng)延續(xù)了千年之久——如果你不加以區(qū)分帝國(guó)和共和國(guó)，那個(gè)1780年前建立的政權(quán)——”“你不可能是羅馬人”，卡里打斷了我的話。“羅馬在意大利，這座城市已經(jīng)脫離帝國(guó)數(shù)個(gè)世紀(jì)之久。你也不說(shuō)拉丁語(yǔ)，你說(shuō)希臘語(yǔ)，你們也沒(méi)有人是意大利人。實(shí)際上，你們連希臘人都不是，你們只是一堆雜七雜八的東西生下的混血兒，在你們自己的城市里也是異鄉(xiāng)人”。我試圖裝出一副高高在上的樣子，但我從來(lái)沒(méi)有這種本事?！白鳛榱_馬人，與其說(shuō)是一種出身，不如說(shuō)是一種心態(tài)”，我說(shuō)?！斑@正是你所渴望的，我們通過(guò)一個(gè)人到哪里去來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而不是從哪里來(lái)”。

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)