初普產(chǎn)品是否有“燙傷風險”的爭議？

來源：證券日報

3月26日，知名美容儀TriPollar初普的中國代理商南京美洲豹電子商務(wù)有限公司(以下簡稱“南京美洲豹”)相關(guān)負責人向《證券日報》記者提供了旗下爭議產(chǎn)品TriPollar Stop Eye的“溫升報告”，報告顯示所檢項目合格。

記者隨后致電出具檢測報告的無錫科睿檢測有限公司(以下簡稱“無錫科睿”)，工作人員向記者確認了該報告的真實性。

但圍繞TriPollar初普產(chǎn)品是否有“燙傷風險”的爭議，會因這份“溫升報告”而厘清嗎？

不同檢測機構(gòu)檢測結(jié)果不同

關(guān)于TriPollar初普美容儀存在“燙傷”風險的質(zhì)疑源自今年2月份，威凱檢測技術(shù)有限公司(以下簡稱“威凱檢測” )對市面在售的多家美容儀進行了測試，發(fā)現(xiàn)TriPollar初普和Me-Smooth兩款美容儀，工作表面溫升超過標準限值，消費者長時間使用容易造成皮膚低溫燙傷。

記者搜索發(fā)現(xiàn)，Me-Smooth官方旗艦店已經(jīng)不再銷售被測出問題的產(chǎn)品，但TriPollar初普測出問題的Stop Eye 型號仍在銷售狀態(tài)中。

南京美洲豹在公開回應(yīng)中表示，該型號產(chǎn)品安全，并將其送到其它檢測機構(gòu)重新檢測。

隨后，一篇《初普美容儀主動送檢:溫升項目完全合格》的報道，貼出TriPollar Stop Eye的溫升檢測報告，顯示所檢項目合格。不過，記者發(fā)現(xiàn)該報告的“檢測機構(gòu)蓋章”處沒有檢測機構(gòu)章印。

根據(jù)報告上的相關(guān)信息，記者聯(lián)系到了檢測機構(gòu)無錫科睿，一位工作人員對記者介紹，無章報告是草稿報告，不能當作任何證明，只是機構(gòu)用來跟客戶確認對方提供的信息是否準確。

就此，記者聯(lián)系南京美洲豹相關(guān)負責人周某， 3月26日，周某向記者提供了蓋章版的檢測報告，結(jié)果顯示TriPollar Stop Eye 的溫升顯示合格。

至此，威凱檢測與無錫科睿對同一款美容儀的測試結(jié)果完全不同。問題出在哪里？

研發(fā)并生產(chǎn)醫(yī)療器械和美容儀的連彤(化名)向《證券日報》記者表示，國內(nèi)具備檢測美容儀溫升資質(zhì)的機構(gòu)，要符合GB/T36419這個標準、具備 CMA和CNAS資質(zhì)。

中國家用電器研究院健康家電檢測中心主任魯建國向記者表示，目前，我國家電安全執(zhí)行GB4706系列國家標準，并表示要看“檢測機構(gòu)是否有該標準的全項資質(zhì)。”

“如果沒有資質(zhì)，那出具的報告沒有法律效力。”魯建國表示。

威凱檢測與無錫科睿，均為擁有CNAS資質(zhì)的檢測機構(gòu)。唯一不同的是，記者在CNAS官網(wǎng)查詢檢測機構(gòu)“認可的檢測能力范圍”時，威凱檢測對GB4706系列標準、GB/T36419標準均有記錄，但無錫科睿對GB4706系列標準、GB/T36419標準，查詢不到相關(guān)記錄。

對此，記者向南京美洲豹相關(guān)負責人周某詢問無錫科睿是否有相關(guān)資質(zhì)，其表示，該機構(gòu)測試了產(chǎn)品，如果懷疑可以調(diào)查取證。

同時，記者也向無錫科睿工作人員詢問能否提供美容儀溫升檢測資質(zhì)的相關(guān)證明，截至發(fā)稿前對方未提供。

“我只能跟您說報告是我們出的，實驗是我們做的，中間是沒有任何問題的。”上述工作人員表示。

行業(yè)相關(guān)標準仍需完善

至此，圍繞TriPollar Stop Eye是否存在燙傷可能的質(zhì)疑，衍生到檢測機構(gòu)的資質(zhì)以及檢測方式上。

威凱檢測與無錫科睿的檢測均依據(jù)標準GB/T36419- 2018《家用和類似用途皮膚美容器》。記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，標準中對于溫升的測試方式寫道，“需要接觸皮膚才能工作的器具，器具作用到人造皮膚上，達到穩(wěn)定狀態(tài)后，測量工作表面的溫度。”

從公開報道，記者了解到此前威凱檢測在檢測中，采用在人造皮膚上進行定點測試的方式測試。記者致電無錫科睿工作人員，是否使用相同的方式，對方予以否認。記者詢問是否在人造皮膚上進行測試時，對方也表示沒有。

在此之前，南京美洲豹在官方微博上表示，“在人造皮膚上固定，測試溫度最高值”的方法屬于“極端測試”。

記者了解到，Stop Eye這款產(chǎn)品的使用方式，是在皮膚上不停移動，TriPollar初普認為用戶不會發(fā)生類似“極端測試”這樣的使用行為，“正確使用方法下不會產(chǎn)生檢測方法中出現(xiàn)的溫升結(jié)果和風險。”

但業(yè)界對此有不同的觀點。中科院電子研究所專家陶磊(化名)向《證券日報》記者表示：“在強制標準GB4706.1-2005《家用和類似用途電器的安全通用要求》里明確提到，‘即使在正常使用中出現(xiàn)可能的疏忽時，也不會引起對人員和周圍的環(huán)境的危險’。即如果該儀器不按照正確的使用方法使用，可以‘無效’，可以‘不工作’，但絕不可以對人體造成傷害。”

南京美洲豹相關(guān)負責人周某在向記者介紹公司測試射頻美容儀參考的標準時，也認可GB4706.1-2005《家用和類似用途電器的安全》，并表示“該標準為強制性標準，具有法律效力。”

與此同時，魯建國認為，作為國家認可的合法的第三方檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果，具有法律效力。對檢測標準的理解應(yīng)以檢測機構(gòu)的為準。機構(gòu)檢測應(yīng)以檢測規(guī)程為準，不以企業(yè)的說法為準。“和看病一樣，醫(yī)生用藥有自己的規(guī)矩，不能聽患者的，因為醫(yī)生對治療效果負責，道理是一樣的，檢測機構(gòu)對檢測結(jié)果負責。”

從此次美容儀安全爭論的背后，可以看到該領(lǐng)域仍有較大的完善空間。

“目前業(yè)內(nèi)還缺失部分美容儀的行業(yè)標準。預(yù)計3月底行業(yè)還會出一個新標準，將對美容儀進一步完善。”連彤認為，任何事物都是變化發(fā)展的，隨著行業(yè)的發(fā)展，相對應(yīng)的法律法規(guī)也需要完善。（許潔 李豪悅）

標簽： 美容儀 燙傷

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點