明確勞動關(guān)系 推動平臺用工進入法制軌道

來源:工人日報

【專家訪談】明確勞動關(guān)系 推動平臺用工進入法制軌道

——訪中國社會法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)教授常凱

近年來,隨著數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展,新就業(yè)形態(tài)脫穎而出,依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的勞動者數(shù)量大幅增加。新就業(yè)形態(tài)在促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)、拓寬勞動收入渠道的同時,也存在著勞動關(guān)系不明晰、權(quán)益保障欠缺等問題。在這其中,平臺用工屬于何種類型和性質(zhì)的用工?如何適用法律對其予以規(guī)制?工會可以發(fā)揮哪些作用?日前,圍繞這些問題,記者采訪了中國社會法學(xué)研究會副會長、山東管理學(xué)院講座教授、中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師常凱。

勞動關(guān)系是平臺用工的基本關(guān)系

記者:有人認為,與傳統(tǒng)企業(yè)相比,平臺企業(yè)用工更靈活,勞動者更自由,也有種聲音說勞動者被平臺的各種算法“困在系統(tǒng)里”,對此您怎么看?

常凱:平臺企業(yè)用工,是區(qū)別于傳統(tǒng)工商企業(yè)用工的一種新用工形式。這種用工形式的最大特點,是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)管理勞動者并控制整個勞動過程。在傳統(tǒng)企業(yè)中,由管理者直接管理勞動者,而在平臺企業(yè)中,轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碚咄ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)來管理勞動者。

與傳統(tǒng)勞動相比,平臺用工中勞動過程的統(tǒng)一管理被分解,平臺后的管理者被掩飾。表面上看勞動者較傳統(tǒng)企業(yè)更加自由,但實際上只要與平臺聯(lián)網(wǎng),便受到平臺企業(yè)的嚴密控制,形容平臺勞動者被“困在系統(tǒng)里”是非常形象的。

記者:通常認為,當(dāng)下的平臺用工突破了傳統(tǒng)工廠用工關(guān)系中的很多特征,存在勞動關(guān)系認定難的問題。那么,您認為應(yīng)如何判斷平臺企業(yè)與勞動者是否存在勞動關(guān)系?

常凱:判斷是否存在勞動關(guān)系,主要看在勞動過程當(dāng)中用工主體與勞動者之間的從屬性,衡量是否具有人身從屬性和經(jīng)濟從屬性。

可以說,平臺用工除了少數(shù)職業(yè)與平臺從屬性較弱,如貨車司機、互聯(lián)網(wǎng)營銷師等,平臺勞動者中大部分都具備雇傭勞動者的人身從屬性和經(jīng)濟從屬性,是符合確認勞動關(guān)系特征的。比如快遞員、外賣送餐員、網(wǎng)約車司機等,他們通過平臺指揮完成勞動任務(wù)獲得勞動報酬,與平臺企業(yè)之間的經(jīng)濟從屬性自不待言。從人身從屬性來看,在嚴密算法的管理下,其人身從屬性不僅沒有消失,可以說更加嚴重,只是從屬性的外在形式發(fā)生了改變。

記者:當(dāng)前,平臺用工形式多樣化、復(fù)雜化,層層分包、轉(zhuǎn)包讓勞動者找不到雇主,甚至有平臺要求勞動者注冊個體工商戶。這些操作讓平臺與勞動者的勞動關(guān)系越來越隱蔽,呈現(xiàn)“去勞動關(guān)系化”的特點,那么,如何找到勞動者背后的用工主體呢?

常凱:通過隱蔽雇傭的形式降低用工成本的現(xiàn)象近年來越來越普遍。分包、轉(zhuǎn)包、讓勞動者注冊個體工商戶與企業(yè)變?yōu)楹献麝P(guān)系,這些都是企業(yè)逃避雇主責(zé)任的不同手段,這些人為的操作讓本應(yīng)清晰的勞動關(guān)系變得愈加復(fù)雜。事實上,從對勞動過程的控制行為和從屬性上就很容易判斷勞動關(guān)系。一些平臺用工企業(yè)為了逃避雇主責(zé)任,通過分散企業(yè)職能,諸如將工人招募、送貨等生產(chǎn)過程的管理部門分包出去等方式,不和一線工人發(fā)生直接管理關(guān)系,而是通過網(wǎng)絡(luò)來控制勞動過程,并直接控制平臺運行的現(xiàn)金流和分配權(quán)。這種雇主多元化和分散化的狀態(tài),并沒有改變平臺企業(yè)的雇主身份。對于平臺與勞動者直接發(fā)生用工關(guān)系的情形,應(yīng)由平臺直接承擔(dān)雇主責(zé)任;對于平臺委托第三方公司承擔(dān)聘用和管理勞動者的情形,平臺企業(yè)應(yīng)與被委托方形成共同雇主的關(guān)系,并厘清關(guān)系性質(zhì),明確各方權(quán)利義務(wù),共同承擔(dān)勞動者權(quán)益保障的雇主責(zé)任。

平臺勞動用工必須納入勞動法律規(guī)制

記者:由于勞動關(guān)系不明晰,平臺勞動者是否適用我國現(xiàn)行勞動法律來規(guī)制還存在一定爭議,請問您怎么看?

常凱:由于沒有勞動合同,在普遍的超時勞動下,平臺勞動者得到的只是按件計酬的勞務(wù)費,而職業(yè)安全、社會保障、職業(yè)培訓(xùn)等勞動者基本權(quán)益則無從談起。這種不規(guī)范雇傭,不僅對平臺企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展蘊含著危機,而且對整個社會經(jīng)濟秩序的安定和諧也構(gòu)成隱患。平臺用工法制化、平臺勞動者的身份認定和權(quán)益保障,已是平臺經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

我國現(xiàn)行法律關(guān)于雇傭和訂立勞動合同的規(guī)定,可以適用于目前平臺用工的大多數(shù)勞動者。我國勞動合同法的適用對象,已經(jīng)包括了屬于靈活用工的新型勞動者,例如“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同”條款。相比較而言,平臺勞動者的工作內(nèi)容和工作時間已經(jīng)超過一些訂立勞動合同的標(biāo)準(zhǔn),是符合勞動合同訂立的條件與情形的。

當(dāng)然,由于平臺用工在勞動過程和勞動形式上存在新特點,諸如工作時間、工作地點、工作任務(wù)上的靈活性和多樣性,相關(guān)勞動法律的規(guī)定,還需要根據(jù)平臺用工的特點予以健全和完善。建議在勞動合同法的修訂過程中,增加一類合同形式,即平臺雇傭的勞動合同。在尚未修法之前,也可以參照現(xiàn)有法律規(guī)定,由平臺作為直接雇主或與分包公司作為共同雇主,與勞動者簽訂勞動合同。目前,國內(nèi)一些平臺頭部企業(yè),如京東集團已經(jīng)按照勞動合同法的規(guī)定,與平臺勞動者全員訂立勞動合同。

記者:有觀點認為,由民法和勞動法組成的“勞動二分法”法律框架不足以適用當(dāng)下的靈活就業(yè)人員,應(yīng)構(gòu)建一個不同于勞動法和民法的制度體系來對其進行保護,進入“勞動三分法”時代。針對這種觀點您怎么看?

常凱:據(jù)我所知國際上并無所謂“勞動三分法”的概念。從國際經(jīng)驗來看,在雇傭勞動者和獨立勞動者之間劃分出第三類勞動者——類雇傭勞動者,即只有經(jīng)濟從屬性而沒有人身從屬性的勞動者,作為勞動法的保護對象,是為了擴大勞動法律的適用范圍。這種做法也并非是因為出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟,德國在百年之前就把只有經(jīng)濟從屬性的勞動者列入了勞動法的保護范疇;加拿大更是將這一類勞動者的保護直接寫入勞動法典。

我國勞動法治的發(fā)展方向,應(yīng)該是要擴大而非縮小保護對象。平臺勞動者中具有人身從屬性和經(jīng)濟從屬性的,理應(yīng)受到勞動法律的全面保護。而那些只具有經(jīng)濟從屬性的類雇傭勞動者,諸如貨車司機等,也應(yīng)逐步納入勞動法律的保護范疇,擴大為勞動法律的限制性保護對象。將平臺勞動者簡單歸為類雇傭勞動者而降低其勞動法律保護程度,既沒有學(xué)理依據(jù)也與現(xiàn)實狀況不符。對于維護平臺勞動者權(quán)益這一新問題,通過調(diào)整完善原有的勞動法律機制就能夠解決。

確認勞動關(guān)系是保障平臺勞動者權(quán)益的前提

記者:一段時間以來,各部委密集出臺了一系列政策文件,以期規(guī)范平臺用工行為。您覺得在落實過程中,更好地推進平臺勞動者權(quán)益保障工作應(yīng)從何入手?

常凱:7月7日的國務(wù)院常務(wù)會議提出的“適應(yīng)新就業(yè)形態(tài),推動建立多種形式、有利于保障勞動者權(quán)益的勞動關(guān)系”,為平臺用工治理定下了原則和方向。相關(guān)政府部門在7月出臺了一系列文件,提出對于平臺勞動的法律規(guī)制要求。半個多月時間內(nèi),各部委如此密集地出臺同一議題的文件實為罕見,可見中央對于平臺用工治理的急迫和重視。

平臺用工法治化,首先應(yīng)推動符合確立勞動關(guān)系情形的企業(yè)與勞動者確立勞動關(guān)系,這是勞動者權(quán)益保障的前提。只有確立勞動關(guān)系,才能確認勞動者權(quán)利的內(nèi)容。勞動者的權(quán)利是個“權(quán)利束”,首先是勞動報酬,同時還包括社會保險、職業(yè)安全、工作時間、職業(yè)培訓(xùn)等。確認勞動關(guān)系的另一目的,是確認勞動者權(quán)利實現(xiàn)的義務(wù)人。只有明確義務(wù)人,勞動者維權(quán)時才有權(quán)利主張的對象。

人社部等8部門印發(fā)的《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”),就如何保障新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動權(quán)益,提出了具體要求。文件清晰全面地列舉了勞動保護的相關(guān)內(nèi)容,包括工資支付保障、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等,都是勞動法意義上的勞動者才能享有的權(quán)利。

記者:有人解讀《指導(dǎo)意見》,認為該文件“首次引入了‘不完全符合確立勞動關(guān)系情形’的表述,可被視為向‘勞動三分法’轉(zhuǎn)型的第一步”,對此,您有何評論?

常凱:我認為,這種解讀可以說是一種誤讀?!吨笇?dǎo)意見》的表述是,“符合確立勞動關(guān)系情形的,企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動者訂立勞動合同”“個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)等,按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)”。除了明確適用勞動法的勞動關(guān)系和適用民法的民事關(guān)系外,文件提出的“不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理(以下簡稱不完全符合確立勞動關(guān)系情形)的”關(guān)系,并非既不適用勞動法也不適用民法的“第三類關(guān)系”,而是目前性質(zhì)尚有爭議的關(guān)系。

盡管《指導(dǎo)意見》沒有將此類關(guān)系確認為勞動關(guān)系,但是直接規(guī)定了如何規(guī)制,即“指導(dǎo)企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議,合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)”。那么,確定企業(yè)與勞動者權(quán)利義務(wù)的“書面協(xié)議”,是什么性質(zhì)的合同?應(yīng)該說,是一個沒有勞動合同名義但有勞動合同等同約束力的協(xié)議,因為《指導(dǎo)意見》在下文中詳細列舉了企業(yè)與勞動者權(quán)利義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容,即勞動法律規(guī)定的工資工時、勞動保護、社會保險等。

維護平臺勞動者權(quán)益必須發(fā)揮工會作用

記者:您對工會在平臺勞動者權(quán)益保障方面更好地發(fā)揮作用有何建議?

常凱:由于平臺用工中勞動關(guān)系雙方的力量不對等,使得勞動者缺少訴求表達渠道,只能被動接受平臺制定的規(guī)則。工會組織覆蓋面廣、維權(quán)服務(wù)手段豐富,在這樣的背景下,作為勞動者利益的代表,客觀上更需要工會組織發(fā)揮作用。工會組織也有責(zé)任、有能力在維護平臺勞動者權(quán)益方面發(fā)揮作用。

近期,全國總工會接連出臺文件,為新就業(yè)形態(tài)勞動者加入工會組織、推進其權(quán)益保障工作向前發(fā)展邁出了重要一步,各地也在實踐中探索出不少更好地為平臺勞動者維權(quán)服務(wù)的舉措。

在接下來的工作中,從理論研究層面來講,可以進一步研究不同用工形式的基本情況、關(guān)系性質(zhì)以及問題所在,有針對性地對建會入會流程、維權(quán)服務(wù)方式等進一步細化,并針對平臺勞動者聚集的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)特點探索不同的建會入會有效形式。

從實踐層面講,要在開展建會入會的工作過程中,進一步體現(xiàn)和發(fā)揮勞動者的主體性。各級工會通過深入到勞動者中,了解他們的情況與訴求,解決他們的實際問題。同時,通過強化服務(wù)、宣傳教育等手段,調(diào)動他們的入會積極性。

當(dāng)然,推動落實平臺勞動者權(quán)益保障工作,不是工會組織一方努力就能實現(xiàn)的。各級人力資源社會保障行政部門要加大勞動保障監(jiān)察力度,督促企業(yè)落實勞動者權(quán)益保障責(zé)任;平臺企業(yè)要想健康可持續(xù)發(fā)展,則要積極主動承擔(dān)雇主責(zé)任,實現(xiàn)與員工的共同發(fā)展。只有勞動關(guān)系三方齊抓共管,完善勞動者權(quán)益保障工作機制,才能更好地完成平臺企業(yè)勞動管理規(guī)范化法制化的任務(wù)。

記者 張菁

標(biāo)簽: 勞動關(guān)系 軌道 法制

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點